|
EXTRAITS du PPCC
La " durŽe ", ou " cadence ", des parties d'Žchecs
suit depuis bient™t vingt ans une tendance tenace ˆ la rŽduction.
Comment cela est-il possible ?
Il y a vingt ans, on jouait d'une part les " parties sŽrieuses "
cadencŽes rŽgulirement, jusqu'au bout, et d'autre part, le " Blitz
". Depuis est apparu le principe du K.O. applicable dans
un premier cas depuis la position initiale ou dans un second cas
ˆ partir d'un certain nombre de coups : Jouer dans un temps dŽterminŽ
un nombre indŽterminŽ de coups. En plus, dans le second cas,
on ignore la complexitŽ de la position ˆ partir de laquelle le principe
va s'appliquer.
La limite du " correct " devient floue : Comment dŽfendre
telle ou telle durŽe dans un systme o elle est par dŽfinition
insuffisante ? " Allez ! Vous avez bien jouŽ en huit heures, alors
vous accepterez bien de jouer en sept, laissez-vous faire "· et
ainsi de suite.
Peut-on parler de " dŽrive " ? S'occupe-t-on assez
de qualitŽ ? de CohŽrence ?
Rappelons avant toute rŽponse l'Žvolution historique
rŽcente :
Avant 1979 : 16 coups ˆ l'heure, jusqu'au bout (ajournement
au bout de 40 coups 2h30)
Vers 1979 : 20 coups ˆ l'heure, jusqu'au bout (ajournement
aprs 40 coups ou 50 coups). Toutefois le championnat du monde continue
16 coups ˆ l'heure.
Vers 1988 : Repoussement de l'ajournement ˆ 60 coups.
Le championnat du monde est passŽ ˆ 20 coups ˆ l'heure.
Vers 1992 : Certains tournois terminent les parties
au K.O. (1h K.O. aprs 60 coups). Mais haut niveau et championnat
de France " National " continuent d'ajourner. Beaucoup d'Opens se
jouent encore au " finish. "
Vers 1994 : Apparition de K.O. plus t™t (1/2 h K.O.
aprs 60 coups et mme 1h K.O. aprs 40 coups) mais moins pour les
meilleurs et le championnat de France " National " continue l'ajournement.
Les tournois se jouant au finish se font rares.
Vers 1996 : la tendance se poursuit. On voit mme
appara”tre des tournois ˆ une ronde par jour limitant ˆ 7, voire
ˆ 6 heures de jeu malgrŽ leur potentiel. Contagion ? Le K.O. reste
gŽnŽralement plus long ou plus tardif pour le plus haut niveau.
Vers 1996-97 : 40 coups 2h puis 1h K.O. aux Intercercles
de Nationale-3 alors que les Nat-2 et Nat-1 peuvent jouer plus longtemps.
Dans ces annŽes est apparue l'homologation des parties
en 1h K.O. pour le Classement Elo National (mme tentative pour
l'Elo FIDE, mais vite retirŽe). Pensez-vous qu'une partie limitŽe
ˆ 2 heures puisse avoir la mme valeur qu'une pouvant durer 3, 4,
5 fois plus ?
Remarque : Le plus souvent, les changements
s'appliquent sur la base avant le haut niveau. Pendant ce temps,
une action mŽdiatique enfonce le clou : on fait grand tapage autour
des tournois ˆ durŽe de jeu rŽduite auxquels participent les Grands
Ma”tres les plus connus. (·)
Sans mettre l'accent que sur les inconvŽnients du
passŽ et du prŽsent, faisons valoir quelques arguments :
LA QUALITE (niveau de jeu) :
Pour le minimum de gaffes et coups faibles :
Dans les tournois ˆ 40 coups 2h et 20 coups/h, on voit souvent des
Grands Ma”tres en crise de temps. Difficile donc d'envisager cadence
plus rapide pour les catŽgories infŽrieures !
La qualitŽ ainsi dŽfinie varie bien entendu inversement
au nombre de rondes par jour. (·) Si les tournois ˆ deux rondes
par jour ont le droit d'exister, que ceux ˆ une ronde par jour autorisent
la meilleure qualitŽ possible.
LA COHERENCE :
Pour une qualitŽ maintenue sur toutes les phases
de la partie logiquement liŽes entre elles. Pourquoi saboter
la finale, fruit du travail patiemment construit antŽrieurement
?
Le principe du K.O., porteur d'incohŽrence, est ˆ
Žviter : temps dŽterminŽ pour nombre de coups indŽterminŽ, impossibilitŽ
de savoir si le temps pris pour rŽflŽchir va faire gagner ou perdre,
avec le temps, situation croissante de " non rŽflexion " dans un
jeu de rŽflexion. (·)
LE RESPECT DE LA " NATURE " DU JEU :
Pour une cadence ˆ la mesure de la complexitŽ d'un
jeu qui nous dŽpasse. Ne pas aller " contre nature ". Pourquoi
jouer plus vite lorsque nous faisons dŽjˆ des fautes ? Valoriser
la rŽflexion dans un jeu de rŽflexion. Au " vous n'avez qu'ˆ jouer
plus vite ", rŽpondons " Vous n'avez qu'ˆ jouer ˆ un (autre) jeu
plus simple ! "
L'INTEGRITE :
Dans le sens de " complet ", " entier ". L'ensemble
des parties jouables aux Žchecs est une partie intŽgrante de ce
jeu, et peut-tre la faon la plus simple de le dŽfinir.
La possibilitŽ de rŽflŽchir ˆ des lignes de jeu dŽpend
dans la pratique du temps nŽcessaire pour les envisager, les Žvaluer,
et tenter de calculer ce qui ne peut tre ŽvaluŽ. A partir du moment
o l'on accŽlre la cadence, les lignes les plus subtiles ou inattendues
ou rŽclamant un calcul prŽcis ont moins de chances de " na”tre "
dans la tte ou sur l'Žchiquier. A l'approche ou ˆ l'intŽrieur d'une
phase K.O., on est poussŽ ˆ Žliminer de la rŽflexion des lignes
de jeu intŽressantes, sur des critres de temps.
Encore une fois : n'exigeons pas la perfection, mais
soyons conscients que la rŽduction de la durŽe de rŽflexion
va dans le sens d'une rŽduction du jeu d'Žchecs lui-mme.
VALORISATION DES JOUEURS : RECONNAITRE LA DIFFERENCE
!
Autrefois le paysage Žtait simple : il y avait la
" partie sŽrieuse " comptant pour le Classement Elo, cadencŽe, appliquŽe
et jusqu'au bout et le " Blitz " en quelques minutes. Depuis des
cadences intermŽdiaires sont apparues : 20 minutes KO/ 30 minutes
KO ; 1 heure KO ; 2 heures KO ; 40 coups 2 heures puis ¸ heure KO,
etc. Et des " cadences Fischer " se profilent aussi ˆ l'horizon.
La confusion est semŽe : une partie peut dŽbuter sŽrieusement
et finir non-sŽrieusement. La confusion est Žtendue ˆ la prise en
compte pour le classement Elo : prise en compte des 1 heure KO pour
le Elo National et tentative (heureusement retirŽe) pour le Elo
International. On a logŽ ˆ la mme enseigne de Jeu d'Echecs et
de Classement Elo des cadences par lesquelles la dŽcision se fait
sur des critres non Žgaux (avec le KO, le temps influe beaucoup
plus).
De plus le " jeu au finish " seule cadence fondamentalement
pour une dŽcision ˆ la position tend ˆ dispara”tre (par remplacement)
sans la reconnaissance d'tre une discipline diffŽrente. (·)
LA CULTURE NECESSAIRE DES FINALES :
Comment certains de nos arguments pourraient-ils trouver
leur meilleur impact sans une bonne connaissance des finales de
part de la majoritŽ des joueurs ? Je ne parle pas des mats ŽlŽmentaires
mais des finales avec quelques pices et pions. Par rapport au dŽbut
ou milieu de partie, le matŽriel est certes plus rŽduit mais la
mobilitŽ de toutes les pices plus grande (·). Il ne s'agit pas
seulement de " connaissance " mais aussi de " considŽration " qui
ne peut venir que par l'Žtude. Or, la grande majoritŽ des amateurs
Žtudie essentiellement les dŽbuts et des milieux de partie. Il
existe une sorte de " dŽficit culturel ". Certains croient-ils que
l'Žtude des finales doive tre rŽservŽe aux Grands-Ma”tres ?
(·)
Osons poser la question : ceux qui se prononcent, votent, dŽcident
des cadences de jeu ont-ils une connaissance suffisante du jeu,
et particulirement des finales, pour le faire ? Pour que ce soit
le cas, il faut promouvoir la culture des finales de partie.
(·)
Je demande seulement que nous fassions notre possible pour accorder
aux parties d'Žchecs le temps qu'elles mŽritent.
Encore une fois, il ne suffit pas d'avoir supprimŽ
l'ajournement pour des motifs valables· encore faut-il le remplacer
par une solution qui respecte le jeu.
Je souhaiterais que chacun d'entre vous prenne le
recul par rapport au courant actuel, Žtudie, rŽflŽchisse, parle,
Žcrive, dŽcide sans suivre aveuglŽment un " effet de mode " non
ma”trisŽ.
La version intŽgrale :
Les lecteurs intŽressŽs peuvent demander un exemplaire
complet du PPCC 1997 en Žcrivant ˆ Jean-Pierre ALET qui essaiera
de les satisfaire selon ses modestes moyens. Le PPCC nouvelle version
est actuellement en prŽparation. Les personnes qui voudraient apporter
une contribution en fournissant des donnŽes historiques ou d'actualitŽ
peuvent Žgalement Žcrire ˆ l'adresse suivante :
Jean-Pierre ALET / Appt. 46, 16 AllŽe des
Jardinires / 86000 Poitiers
|
